Política

Rojas Vade aseguró que volverá a la Convención si no se le permite renunciar

El convencional Rodrigo Rojas Vade, que en septiembre del año 2021 abandonó sus funciones en la Convención Constitucional tras reconocer que no estaba enfermo de cáncer, no descartó retornar al organismo si es que no se le permite renunciar.

A través de un video, el constituyente que representa al distrito 13, señaló que “anuncié que dejaría de trabajar en la Convención y me comprometí a renunciar formalmente cuando existiera un proyecto de ley que me lo permitiera. Sin embargo, hace meses que el proyecto de ley que resuelve esta situación duerme en el Congreso”.

Aseguró que “yo mantengo mi compromiso de renuncia, pero también tengo un compromiso con mis electores del distrito 13, quienes me escogieron como parte de un proyecto político que hoy tiene un voto menos, porque las fuerzas políticas del Parlamento no tienen un interés real en que sea reemplazado”.

Pero aclaró que “si no se me permite renunciar, estoy obligado a retomar mis funciones como convencional, porque el voto de las y los vecinos de El Bosque, La Cisterna, Lo Espejo, San Ramón, San Miguel y Pedro Aguirre Cerda es igual de importante que de todos los vecinos de Chile”.

Rojas Vade reiteró que fue un error portar un cartel de que padecía de cáncer en las protestas que se realizaron tras el estallido social de octubre de 2019.

“Debí salir a protestar con una cartel inmenso que dijera, ‘fue diagnosticado con sífilis, gastroenteritis aguda febril, síndrome disentérico, enterocolitis por campylobacter, aplasia medular, pancitopenia, bicitopenia, síndrome emético recurrente, hepatitis A, úlceras genitales recurrentes, mucositis extensa recurrente, síndrome meníngeo, encefalitis vestibular, púrpura trombocitopenia idiopática, síndrome hemorrágico, síndrome autoinflamatorio, espondiloartritis, síndrome de Stevens-Johnson y enfermedad de Behcet’. Pero no pude”, explicó.

ATON Chile.

Post anterior

“Súper lunes”: Metro incrementará su frecuencia en 20% y Red en un 33%

Post siguiente

Ley de Fármacos 2: ¿Un problema sin solución?